<b>Jamal Mecklai:</b> Tres de las aves con dos piedras

Jamal Mecklai: Tres de las aves con dos stonesThere son miles de millones de dólares de inversión global que es un gran interés en los bonos corporativos indios, pero las dos partes no parecen poder meetJamal Mecklai / Nueva Delhi el 1 de abril de 2011, 1: 08 IST

Es claro de las iniciativas de política presupuestaria y discutidas desde entonces que el Gobierno y el Banco de reserva de la India (RBI) están preocupados por la desaceleración de la inversión extranjera directa y la concomitante aumento dificultades para aumentar la financiación para proyectos de infraestructura. Por otro lado, hay miles de millones de dólares de inversión global que es un gran interés en los bonos corporativos indios, pero las dos partes no parecen ser capaces de cumplir.

Intermediarios de inversión global se sienten frustrados en el pequeño límite total de inversión de deuda permitidos y mucho más por lo que en el proceso de licitación y asignación articulada por el RBI y los valores y Exchange Board de la India. Esto crea enormes dificultades operacionales en materia de planificación de una cartera de inversiones y explicar a los inversores institucionales mundiales que la participación de India en su cartera general no puede ser determinado previa. Por supuesto, los inversionistas globales son, en general, aún no se siente cómodo con más de relativamente corto plazo – tres años o cinco mejor: riesgo de India.

Parece que una vía media razonable sería eliminar el sistema de licitación y abrir las puertas de las corrientes de deuda, reconociendo que siempre estaremos libres cerrar las puertas, quizás temporalmente, si encontramos las entradas difíciles de administrar. El terror histórico en la reversión de la política ya no es una cuestión ya que la mayoría de los inversores ahora reconocen la necesidad de una gestión prudente de los flujos de capital. Nota, por ejemplo, que Brasil ha introducido a un tipo de impuesto Tobin en corrientes y materialmente no ha afectado su atractivo.

Por supuesto, debemos, exigimos una libra de carne de esta ventana abrir exigiendo el tenor de la inversión a ser alargado de cinco, del decir, siete años. AVE 1.

Aunque esto abordará la reciente desaceleración de la inversión extranjera, que no, en y por sí misma, resolvería el problema de infraestructura de financiación ya que, por lo general, estos proyectos necesitan alrededor de 15 años-más dinero. Sin embargo, esta brecha de tenor podría resolverse si el Gobierno utilizara su capital más creativa. En lugar de usarlo para crear activos de infraestructura fresco, que hay mucho dinero disponible a nivel mundial, deben utilizarse los fondos para proporcionar cobertura para el riesgo de refinanciación.

Funcionaría como sigue: una empresa de infraestructura toma durante siete años, mediante la emisión de un bono de Rupia o a través de préstamos comerciales externos. Las cuestiones de Gobierno, la tasa de interés de la empresa garantiza que proporcionan cobertura para el riesgo de refinanciamiento, habilitar otros prestamistas (instituciones probablemente nacionales) respaldar la deuda por otros 10 años al ritmo actual de mercado de 10 años.

El problema es que ya no hay ningún mercado de derivados de la tasa de interés para hablar de, es imposible para el riesgo de refinanciamiento de precios. En el mercado estadounidense, el coste del riesgo de refinanciación, decir, 10 años después de siete años (que daría el prestatario una instalación de 17 años) funciona a 1,85%. Se calcula como la diferencia entre el costo de un intercambio de 10 años de avance de siete años de inicio y el rendimiento de los bonos de 10 años de hoy.

Reconociendo que la liquidez de casi cero en el mercado indio multiplica el riesgo, se adivina – conservadoramente hablando – que el coste del riesgo para instalaciones similares en la India debería situarse en torno al 5 por ciento.

Con esto como punto de referencia, si el Gobierno presupuesto Rs 2.000 millones de rupias, prestará apoyo de tenor un financiamiento para la infraestructura de la Rs de 40.000 millones de rupias, o casi 10 millones de dólares. AVE 2. Tenga en cuenta que este dinero no necesariamente se perdería al mercado, si la tasa de 10 años no aumentar por encima del nivel actual de 8 por ciento, no habría ningún costo; Si se aumentó a, digamos, 10 por ciento, el costo sería de 2 por ciento (o Rs 800 millones de rupias en Rs 40,0000 millones de rupias de activos); y, de hecho, si la tasa de 10 años, para decir, 6 por ciento, el gobierno ganaría Rs 800 millones de rupias.

Ahora, si bien entiendo perfectamente que no es tarea del Gobierno a despejar en el mercado de derivados de tasas de interés, creo que es tarea del Gobierno para garantizar que los proyectos de infraestructura obtengan un precio adecuado de financiación a largo plazo — alguna versión de esto es lo que hace el Gobierno chino. Ya que los inversores privados están más que dispuestos a tomar el riesgo de crédito, el Gobierno tiene que hacer es activar el tenor. En mi opinión, el costo parece muy razonable.

No sólo eso, una vez que el Gobierno fueron a este mercado, en un sentido, crearía un precio de referencia para un intercambio de inicio hacia adelante para el mercado indio. De hecho, si el Gobierno proporcionar cobertura para diferentes tenores: decir, 7 x 10, 5 x 10, etc. – también podría servir para impulsar el mercado de derivados de mortinatos tasa de interés. AVE 3.

Panel de discusión y comentarios de los usuarios